Pétition CNews : à l'Assemblée nationale, une commission écarte l'expression citoyenne

Plus d'un million de signatures n'ont pas suffi. Le 10 novembre 2026, la pétition demandant la suppression de CNews, déposée sur le site de l'Assemblée nationale, a été classée sans suite. Le texte ne donnera lieu à aucun débat en séance publique. Au delà du sort de cette chaîne, l'épisode pose deux questions distinctes : que vaut une mobilisation citoyenne de cette ampleur face aux règles parlementaires, et comment réguler une chaîne d'opinion sans porter atteinte à la liberté d'expression ?

Une initiative citoyenne contre CNews arrêtée en commission#

Selon Reporterre, c'est le bureau de la commission des affaires culturelles et de l'éducation qui a tranché, mardi 10 novembre. Le vote s'est joué à trois voix près : 28 contre, 25 pour. Le média précise que les votes contre étaient « majoritairement » issus de l'extrême droite. Le même jour à 17 heures, le compteur affichait 1 066 909 signatures sur le site, un niveau rarement atteint par les pétitions parlementaires.

L'auteur de cette pétition, Lucas Massoni, justifiait sa demande par le passif réglementaire de la chaîne détenue par Vincent Bolloré, qui cumulerait selon lui « 27 rappels à l’ordre et 630 000 euros d’amendes », chiffres qu'il avance et que Reporterre reprend en les lui attribuant.

Mediapart livre une lecture politique plus sévère, dès son titre : « l’Assemblée étouffe, le débat public suffoque ». Le journal en ligne, dont seuls le titre et le chapô ont pu être consultés pour cette synthèse, attribue la décision aux députés macronistes, de droite et d'extrême droite, et estime que le million de signataires a été « réduit au silence ». Les deux sources concordent sur le résultat, mais leur description de la majorité qui a voté contre diffère : Reporterre met l'accent sur l'extrême droite, Mediapart élargit la responsabilité au camp présidentiel et à la droite. Aucun des documents ne détaille le vote groupe par groupe, ni les arguments avancés en réunion par ceux qui ont choisi de classer la pétition.

Ce que permet, et ne permet pas, le droit de pétition du citoyen#

Le cœur du sujet tient dans un verbe. Reporterre rappelle qu'à partir de 500 000 signatures, un débat en séance publique peut être ouvert à l'Assemblée nationale. Le texte réglementaire ouvre donc une possibilité, pas une obligation. Franchir le seuil, et même le doubler, ne crée aucun droit automatique au débat : la décision reste entre les mains des instances parlementaires.

Le contraste arithmétique est frappant. D'un côté, plus d'un million de personnes ont pris la peine de signer en ligne. De l'autre, 53 votes exprimés au sein d'un bureau de commission ont suffi à clore la procédure. Ce décalage n'a rien d'irrégulier au regard des faits rapportés, mais il éclaire la nature réelle de l'outil : une pétition parlementaire permet à un citoyen d'interpeller les élus et de donner plus de visibilité à une cause, sans pour autant contraindre l'agenda de l'hémicycle.

Les documents consultés ne précisent pas si d'autres critères entraient en ligne de compte, comme une éventuelle exigence de répartition des signataires sur au moins 30 départements ou collectivités d'outre-mer. Le lecteur qui souhaite vérifier les conditions exactes peut se reporter à la page de la pétition sur le site de l'Assemblée nationale, qui renseigne aussi sur la procédure suivie.

Pour les signataires, la frustration exprimée par Mediapart se comprend à l'aune de cette mécanique : l'initiative a atteint un niveau d'adhésion exceptionnel, mais la seule issue institutionnelle prévue, un débat public, leur a été refusée. La question de savoir si le droit de pétition doit rester purement consultatif ou devenir plus contraignant au delà d'un certain seuil n'est pas tranchée par les sources ; elle découle toutefois directement de l'épisode.

Fermeture de CNews, liberté d'expression : un débat de fond qui reste ouvert#

L'objet même de la pétition, supprimer CNews, touche à un terrain délicat. Ses partisans s'appuient sur des éléments documentés. Reporterre cite ainsi un rapport publié début octobre par l'association QuotaClimat et la Fondation Jean-Jaurès, qui avait recensé 63 cas de mésinformation climatique sur la chaîne pour le seul mois de juillet 2025, au moment des débats sur la loi Duplomb. Les auteurs définissaient ces cas comme des propos faux ou trompeurs au regard des connaissances scientifiques validées par le Giec.

La critique déborde la seule question climatique. Dans une vidéo publiée sur YouTube le 8 novembre, l'émission Rhinoceros du média Blast s'en prend à BFM et à CNews, qualifiées de chaînes « racistes » dans le titre. Cette qualification est celle de Blast. Selon la description de la vidéo, seule partie accessible, l'auteur estime que ces chaînes auraient été mal accueillies par les jeunes au début d'un mouvement lycéen, et leur reproche le choix des images et la place laissée à certains invités. Mediapart évoque, de son côté, un espace public qu'il juge gangrené par le racisme. Les documents réunis ici ne contiennent aucune réponse de CNews ou de son actionnaire à ces accusations, ce qui invite à la prudence.

Face à ces critiques, la demande de fermeture d'un média se heurte à des principes que les sources n'abordent pas directement, mais qui structurent tout débat de ce type : liberté de la presse, pluralisme des médias, crainte de voir une majorité politique censurer une ligne éditoriale qui lui déplaît. Entre la suppression de CNews et son maintien en l'état, la place de CNews dans le paysage audiovisuel français pose une question plus large : faut-il renforcer les sanctions existantes, dont témoignent les rappels à l'ordre mentionnés par l'auteur de la pétition, ou toucher à l'existence même d'une chaîne ? Le classement sans suite a eu pour effet d'empêcher que cette discussion ait lieu dans l'hémicycle, ce que regrettent les partisans de la pétition, sans que les arguments des opposants soient connus par les documents disponibles.

Ce qui est établi, ce qui reste discuté#

• Établi : le 10 novembre 2026, le bureau de la commission des affaires culturelles et de l'éducation a classé sans suite la pétition, par 28 voix contre 25 (Reporterre, Mediapart).
• Établi : la pétition dépassait le million de signatures, 1 066 909 le 10 novembre à 17 heures selon Reporterre.
• Établi : le seuil de 500 000 signatures ouvre seulement la possibilité d'un débat en séance publique, sans le rendre obligatoire.
• Discuté : la composition politique exacte de la majorité qui a voté contre, décrite différemment par Reporterre et Mediapart.
• Discuté : les qualifications de « racisme » portées contre la chaîne relèvent de l'appréciation de Blast et de Mediapart ; aucune réponse de CNews ne figure dans les documents.
• Non documenté : les motifs avancés par les élus ayant voté contre, et d'éventuelles conditions de recevabilité supplémentaires.

Pour aller plus loin#

• Reporterre : Fermer CNews, les députés classent sans suite la pétition malgré plus de 1 million de signatures
• Mediapart : Pétition contre CNews, l'Assemblée étouffe, le débat public suffoque
• Blast (vidéo) : Face aux chaînes d'info racistes, autodéfense médiatique
• La pétition sur le site de l'Assemblée nationale
• Reporterre : le rapport de QuotaClimat et de la Fondation Jean-Jaurès sur la mésinformation climatique